Tipos de autoridad según Max Weber.

TIPO DE AUTORIDAD CARISMATICO 

Tiene caracteristicas de tipo personalista, una fuerte connotacion mistica y de tipo arbitraria. Algunos ejemplos segun Weber los podemos encontrar en los grupos revolucionarios, los paises en fase de revolucionaria y los partidos politicos.

La autoridad esta basada en el carisma y no responde ni a lo racional, ni es heredada y tampoco es delegable. Se legitima a traves de las caracteristicas personales del lider en relacion con el heroismo, la magia y el poder mental. Las personas pertenecientes a la organización son seleccionadas en base a su lealtad y teniendo en cuenta su devoción al líder; no se tienen en cuenta las condiciones y calificaciones técnicas del candidato. 

Gregory Moorhead & Ricky Griffin incluyen una lista de líderes carismáticos: Ronald Reagan , Martin Luther King, Franklin Delano Roosevelt, Mary Kay Ash, Lee Iacocca, y también a John De Lorean y Adolf Hitler. 


TIPO DE AUTORIDAD BUROCRATICO 

El tipo de autoridad burocrática se basa en dos dimensiones principales: lo legal (formal) y lo racional. Bajo este tipo de autoridad se asume una racionalidad entre los medios y los objetivos y Max Weber considera que los estados modernos, las fuerzas armadas y las grandes corporaciones operan bajo esta propouesta. Se caracteriza por el hecho de que las posiciones de los participantes organizacionales se basan en la “meritocracia”. 

Bajo la concepción de la burocracia la autoridad está claramente delimitada y las distintas personas ocupan roles donde se predetermina exactamente lo que se espera de ellos en sus actividades y tareas diarias. Se les da instrucciones de manera exacta, detallada y minuciosa respecto de lo que se espera en cuanto al comportamiento de las personas lo que recibe el nombre de “roles” y estos roles le dan un carácter impersonal – paradójicamente – a las propias personas.


TIPO DE AUTORIDAD TRADICIONAL 

El tipo de autoridad tradicional tiene las características que prevalecen en las sociedades tradicionales; son conservadoras, patriarcales y con un importante peso en lo patrimonial. Weber da como ejemplos de este tipo de autoridad a los clanes, las tribus, la familia, y la sociedad medieval. La autoridad tradicional no tiene base racional y está basado en el poder que se hereda o que ha sido delegado. 

El aparato administrativo que se adopta para este tipo de autoridad tradicional está basado en una forma patrimonial / feudal.

En materia de teorías organizacionales y allí hemos visto que la organización lineal presenta una forma de tipo piramidal donde la supervisión (que es lineal) se basa en la unidad de mando, típica de la autoridad lineal. Este esquema se contradice con las ideas de la administración científica de Frederick Taylor contrariamente a lo que muchas personas creen. El esquema de Taylor incluye además de la autoridad de línea la supervisión funcional que es criticado por muchos de los autores que le siguieron, como es el caso de Henry Fayol.  Fayol critica la autoridad funcional basado en que se contradice con el principio de unidad de mando. 

Bajo el tipo de organización lineal (y piramidal) los órganos de línea se dedican exclusivamente a sus actividades previamente determinadas y estipuladas mientras que existen otros órganos encargados de la prestación de servicios especializados los que son denominados órganos de staff que proveen consejos, sugerencias, mejoras, y recomendaciones respecto de cómo mejorar los procesos; estas funciones de staff  no tienen autoridad de línea y se asemejan a los departamentos de “organización y métodos” o de “métodos y procedimientos” que existen dentro de las grandes organizaciones. Como éstos órganos de staff no tienen autoridad de línea no pueden imponer sus ideas a los órganos de línea. Estos órganos staff no tienen autoridad de línea ni poseen autoridad de mando. 


Desde Taylor – especialmente si tomamos en cuenta la época – ha sido capaz de adelantarse a la concepción organizacional del notable sociólogo alemán Max Weber, al destacar la importancia que tiene el expertise dentro de las organizaciones. Y para ello Taylor creó dos distintos canales. Es decir, Taylor previó la “autoridad basada en el conocimiento” e implementó mecanismos de “knowledge management” cuando aún no se mencionaban estas dos palabras! 

Las organizaciones formales se caracterizan por el hecho de que es la jerarquía la que distribuye la autoridad y también la responsabilidad entre los distintos niveles de la pirámide organizacional, donde la hipótesis básica consiste en que aquellos que están situados “más arriba” son los que tienen mayor autoridad. Los autores clásicos tenían bien en claro que la autoridad es lo que permite asignar responsabilidad, y que a través de una jerarquía de  autoridad algunas personas pueden mandar a otros que tomen una acción, o dejen de tomar una acción, en la búsqueda de los objetivos de la empresa. Para Henry Fayol (1949 – ya citado) la autoridad consiste en la potestad y el derecho de dar órdenes y el poder de exigir obediencia o cumplimiento”. 


En el período intermedio entre los clásicos y Max Weber nos encontramos con las contribuciones de los que pertenecen al movimiento de las relaciones humanas quienes basados en algunos aspectos ingenuos respecto de una única orientación del hombre que era hacia lo positivo y siempre con una voluntad de servicio y hacia el cumplimiento, fueron duramente criticados. 

Para Max Weber la eficiencia organizacional – a la que le ha dado el nombre de burocracia – es aquella donde se combina eficazmente la jerarquía con la racionalidad.

Estas cinco palabras están íntimamente ligadas con el desarrollo organizacional. 

Tambien las utilizan los directivos, ejecutivos, gerentes y profesionales y como el resto de participantes organizacionales asi como los consultores y asesores de empresas que deben implementar cambios en las organizaciones y empresas; para ellos, estas cinco palabras, como se usan y sus efectos e implicancias en la práctica, tendrán mucho que ver con cuánto se ha de mejorar las organizaciones-Clientes y también ha de influir en los honorarios que han de recibir por la prestación de sus servicios profesionales. 

A la autoridad no solamente aquellas personas vinculadas a la organización y la empresa (micro-economía) la han considerado relevante sino también muchos de los estudiosos a nivel macro como es el caso de filósofos, sociólogos, economistas, antropólogos, entre otros. 

El filósofo francés Jean Jacques Rousseau señala que La autoridad más absoluta es aquella que penetra en lo más profundo del ser, y no tiene tanto que ver con sus deseos sino más bien con sus acciones. 

El francés Georges Sorel hace ver ver que la “autoridad no permanece vacante por mucho tiempo”; enseguida ha de ser ocupada por otro, y esto que es absolutamente válido para la sociedad en su conjunto también lo es para las organizaciones. Las personas cuando se convierten en participantes organizacionales van a tener cierto grado de autoridad sobre otros desde el mismo momento en que ocupan una posición y además han de ser sujetos a la autoridad “de otros”. Los espacios que corresponden a las posiciones organizacionales no se mantienen vacantes. 

El liderazgo carismatico tiene mas que ver con la etapa de nacimiento y es en esencia naturalmente “naciente”. Es por ello que no puede sostenerse en el tiempo. 

Aquellos que tienen poder cometen el abuso de ostentar y exhibirlo”, tanto respecto del comportamiento exhibido por gobernantes como por líderes empresariales, sindicales y organizacionales. 

La efectividad y eficiencia estan ligadas al comportamiento organizacional – su efectividad y eficiencia – y también el desarrollo organizacional al destacar que el poder es usualmente definido como una cualidad y atributo que es poseído solamente por aquellos que son poderosos cuando en realidad la comprensión del poder hace necesario que se incluya considerar la situación de aquellos que son débiles, quienes representan a “segundos miembros del poder”. 

La incorporación de las mujeres en los ámbitos organizacionales llegan a incluir hoy en día a casi el 50 % de mujeres. Las mujeres representan al grupo más débil  en cuanto a su tamaño y a su antigüedad. Su incorporación ha producido cambios profundos en la funcionalidad de las organizaciones. 

El desarrollo organizacional requiere de atributos puntuales que prevalecen dentro del universo cognitivo de la mujer (por encima de la del hombre) al encontrarse una metodología y un tipo de pensamiento distintivo respecto de la de los hombres, que favorece en mayor medida la creatividad e innovación dentro del mundo empresarial y organizacional. 

El conocimiento y la informacion tambien influyen sobre lo que sucede dentro de las organizaciones, “el conocimiento es poder”.