Kirkpatrick Sale
Recuerdo vívidamente sentado a la mesa a discutir con mi padre sobre el progreso, utilizando con él toda la experiencia y la sabiduría que había reunido a la edad de quince años. Por supuesto que vivimos en una era de progreso, ya he dicho, basta con ver los coches - como torpe y poco fiables y lentos que eran en los viejos tiempos, lo elegante y eficiente y rápida que son ahora.
Levantó una ceja, sólo un poco. Y lo que ha sido el resultado de todas estas maravillosas elegante y eficaz y rápida de los coches nuevos? , se preguntó. Yo estaba sorprendido. Busqué una manera de responder. Él se encendió.
¿Cuántas personas mueren cada año como resultado de estos coches rápidos, ¿cuántos son mutilado y mutilados? ¿Qué es la vida de las personas que los producen, en las líneas de montaje famoso, el mismo trabajo rutinario hora tras hora, día tras día, al igual que la película de Chaplin? ¿Cómo y campos de bosques, e incluso muchos pueblos y aldeas han sido pavimentado para que estos coches pueden llegar a todos los lugares que deseen llegar a - y el parque no? ¿De dónde viene toda la gasolina viene, ya qué costo, y qué sucede cuando la quemamos y expulsarlo?
Antes de que pudiera balbucear una respuesta - por suerte - pasó a hablarme de un artículo escrito sobre el tema del progreso, un concepto que yo nunca había pensado realmente de, por uno de sus colegas de Cornell, el historiador Carl Becker, un hombre que nunca había oído hablar, en la Enciclopedia de Ciencias Sociales, un recurso que nunca había encontrado. Léalo, dijo.
Me temo que era otra de quince años antes que yo, aunque, mientras tanto, he venido a aprender la sabiduría de mi padre escepticismo en el mundo moderno en varias ocasiones levantó otros ejemplos de la invención y el progreso - televisión, cuchillo eléctrico, horno de microondas , de energía nuclear - que mostraron la problemática misma naturaleza del progreso, tomado en la ronda y negativos factor, al igual que el automóvil. Cuando por fin llegué a la magistral ensayo de Becker, en el curso de una nueva venta al por mayor de examen de la modernidad, no tuvo en armamento académica de su convencerme de lo histórico procedencia peculiar del concepto de progreso y su no condición de inevitabilidad, un dada la fuerza como la gravedad como mi propia juventud imaginado, sino como una construcción cultural que se inventó para todos los efectos prácticos en el Renacimiento y la promoción de la propaganda del capitalismo. No era más que un mito útil, sin examinar una arraigadas construir - como todos los mitos culturales de interés - que promovió la idea de la eterna y mejora periódica de la condición humana, en gran parte a través de la explotación de la naturaleza y la adquisición de bienes materiales.
Por supuesto que a estas alturas ya no es tal percepción arcanos. Muchos de quince años de edad hoy en día, ver con claridad los peligros con los que la tecnología moderna ha acompañado a su progreso, algunos de los cuales amenazan la continuidad misma de la especie humana, ya han trabajado por sí mismos lo que está mal con el mito. Es difícil de aprender que los bosques están siendo talados a un ritmo de 56 millones de hectáreas al año, que la desertificación amenaza a 8 mil millones de acres de tierra a nivel mundial, que todos los de diecisiete años las principales pesquerías de la del mundo están en declive y pasivo de una década alejado de virtual agotamiento , que 26 millones de toneladas de capa superficial del suelo se pierde a la erosión y la contaminación cada año, y creo que eso este sistema económico mundial, cuyo funcionamiento exige este precio, va en la dirección correcta y esa dirección debe ser etiquetado como "progreso".
* * *
EE Cummings llamó una vez el progreso de un cómodo "enfermedad" de la moderna "manunkind", y así ha sido para algunos. Pero en cualquier momento desde el triunfo del capitalismo sólo una minoría de la población del mundo podría decirse que realmente viven en la comodidad y confort, continuamente amenazada, se realiza un gasto considerable.
Hoy de los aproximadamente 6 millones de personas en el mundo, se estima que al menos mil millones viven en la pobreza abyecta, cruel vida, vacío, y corto gracias a Dios. Otro millones de ganarse la vida en la 2 un nivel de subsistencia, por lo general sostenido sólo por una u otra fécula, la mayoría sin agua potable o aseos. Más de 2 millones más viven en los bordes inferiores de la economía monetaria, pero con ingresos inferiores a 5.000 dólares al año y no de propiedad o de ahorros, ni el patrimonio neto de transmitir a sus hijos. Eso deja menos de mil millones de personas que siquiera se acercan a luchar por la vida de confort, con empleos y salarios de cierta regularidad, y una muy pequeña minoría en la parte superior de esta escala que realmente se puede decir que han logrado una vida cómoda, en el mundo, unas 350 personas se puede considerar (en dólares EE.UU.) billonarios (con poco más de 3 millones de millonarios), y su patrimonio neto total se estima superior a la del 45 por ciento de la población del mundo.
Esto es progreso? Una enfermedad a un número tan pequeño puede coger? Y con la inequidad, desequilibrio?
En los EE.UU., el país más avanzado sustancialmente en el mundo y de largo el ardiente campeón de la mayor parte de la noción de progreso, a unos 40 millones de personas viven por debajo del umbral oficial de pobreza y otros 20 millones más o menos debajo de la línea ajustada por los costes reales; 6 millones más o menos están desempleados, más de 30 millones dijeron ser demasiado desalentados para buscar trabajo, y 45 millones se encuentran en "desechables" puestos de trabajo, personal temporal y a tiempo parcial, sin beneficios ni seguridad. el 5 por ciento de la población posee cerca de dos tercios de la riqueza total, el 60 por ciento no poseen recursos tangibles o están en deuda, en términos de ingresos, el 20 por ciento ganan la mitad del ingreso total, el 20 por ciento menos de 4 ciento de ella.
Todo esto no sugiere el tipo de confort progreso material se supone que ha proporcionado. Ciertamente, muchos en los EE.UU. y en todo el mundo industrial en directo en los niveles de riqueza inimaginable en épocas pasadas, capaz de evocar cientos de siervos-equivalentes en el tirón de un interruptor o el giro de una llave, y probablemente una tercera parte de esta primera " mundo "de la población puede decirse que la vida de una cierta facilidad y conveniencia. Sin embargo, es un hecho estadístico de que es sólo este segmento que más agudamente sufre de la verdadera "enfermedad cómodo", lo que yo llamaría affluenza: enfermedades del corazón, estrés, cansancio, disfunción familiar, el alcoholismo, la inseguridad, la anomia, la psicosis, la soledad, la impotencia, la alienación, el consumismo, y la frialdad de corazón.
* * *
Leopold Kohr, el economista austríaco cuyo trabajo seminal, el desglose de las Naciones Unidas, es una herramienta esencial para la comprensión de los fracasos de progreso político en el último medio milenio, a menudo usada para cerrar sus conferencias con esta analogía.
Supongamos que estamos en un avance del tren, dijo, corriendo a toda velocidad por delante en la forma aprobada, impulsada por el crecimiento de rapaces y agotamiento de los recursos y aclamado por los economistas altamente recompensado. ¿Y si luego descubrir que estamos camino a una caída precipitada a un desastre seguro a unas pocas millas por delante cuando las pistas terminan en un abismo infranqueable? ¿Tenemos el asesoramiento de los economistas a poner más combustible en los motores para que podamos ir a un ritmo cada vez más rápido-, presumiblemente con la esperanza de que construimos una cabeza de vapor tan potente que puede aterrizar sin problemas en el otro lado del golfo , o hacer llegar a los frenos y llegar a un chirrido aunque algo caída-en torno a detener lo más rápidamente posible?
El progreso es el mito de que nos asegura que a toda velocidad "ir por delante" nunca es equivocado. La ecología es la disciplina que nos enseña que es un desastre.
* * *
Ante el altar del progreso, al que asistieron sus acólitos obedientes de la ciencia y la tecnología, la sociedad industrial moderna ha presentado una abundancia cada vez mayor de los sacrificios del mundo natural, imitando a una más grande y más devastadora escala mucho los ritos religiosos de los imperios anteriores basa en conceptos similares acerca de la dominación de la naturaleza. Ahora, parece, estamos dispuestos a ofrecer incluso la biosfera muy propio.
Nadie sabe lo resistente de la biosfera, cuánto daño es capaz de absorber antes de que deja de funcionar - o por lo menos funcionando lo suficientemente bien para mantener viva la especie humana. Pero en años recientes, algunos respetables y autorizadas voces muy han sugerido que, si seguimos la carrera incesante de progreso que es tan haciendo hincapié en la tierra de la que depende, vamos a llegar a ese punto en un futuro próximo bastante. El Instituto Worldwatch, que emite la contabilidad anual de tales cosas, ha advertido de que no hay un sistema de apoyo a la vida en la biosfera que depende para su existencia - un aire sano, agua, suelo, temperatura, etc - que no es ahora gravemente amenazada y, de hecho cada vez peor, década por década. No hace mucho tiempo un encuentro de la élite de científicos y activistas ambientales en Morelia, México, publicó una declaración de advertencia de "destrucción del medio ambiente" y expresando su preocupación por unanimidad "que la vida en nuestro planeta está en grave peligro." Y recientemente la Unión de Científicos Preocupados EE.UU., en una declaración respaldada por más de un centenar de premios Nobel y los miembros de 1.600 de las academias nacionales de ciencias de todo el mundo, proclamó una "" Los científicos Mundial de Alerta a la Humanidad ", afirmando que el ritmo actual de medio ambiente asalto y aumento de la población no puede continuar sin la "miseria humana inmensa" y un planeta tan "irremediablemente mutilada" que "no será capaz de sostener la vida en la forma que conocemos."
La tecnología de alta economía global-no quiere escuchar, no puede escuchar. Se continúa a buen ritmo su expansión y la explotación. Gracias a ella, los seres humanos anualmente utilizar hasta un 40% de toda la energía fotosintética neta disponible para el planeta Tierra, aunque no somos más que una sola especie de número comparativamente insignificantes. Gracias a ella, la economía mundial ha crecido en más de cinco veces en los últimos 50 años y continúa a un ritmo vertiginoso para agotar los recursos mundiales, cree no haya disminuido la contaminación y los residuos, y aumentar las enormes desigualdades dentro y entre todas las naciones del mundo.
* * *
Supongamos que un observador objetivo eran para medir el éxito de nuestro progreso - es decir, el mito de capital-P que desde la Ilustración ha alimentado y guiado y bajo la presidencia de que el matrimonio feliz de la ciencia y el capitalismo que ha producido la civilización industrial moderna.
¿Ha sido, en general, mejor o peor para la especie humana? Otras especies? ¿Ha traído los seres humanos más felicidad que la que había antes? Más justicia? Más igualdad? Más eficiencia? Y si sus extremos han demostrado ser más benigna que no, ¿qué de sus medios? ¿A qué precio tiene sus beneficios han ganado? Y son sostenibles?
El observador objetivo tendría que concluir que el registro es mixto, en el mejor. En el lado positivo, no se puede negar que la prosperidad material se ha incrementado alrededor de un sexto del mundo, los humanos, para algunos más allá de los sueños más avaro de los reyes y potentados del pasado. El mundo se ha desarrollado sistemas de transporte y comunicación que permiten a personas, bienes e información que se intercambiará en una escala y una rapidez nunca antes posibles. Y para tal vez un tercio de estos seres humanos se ha aumentado la longevidad, junto con una mejora general de la salud y el saneamiento que ha permitido la expansión de la cantidad de seres humanos en alrededor de diez en los últimos tres siglos.
En el lado negativo, los costos han sido considerables. El impacto sobre la tierra de las especies y sistemas para proporcionar prosperidad para millones de personas ha sido, como hemos visto, devastadoramente destructivo - sólo una medida adicional de que es el hecho que ha significado la extinción definitiva de quizás 500.000 especies presente siglo . Las repercusiones en el resto de las cinco sextas partes de la especie humana ha sido igualmente destructivos, como la mayoría de ellos han visto a sus sociedades colonizadas o desplazados, arrancados de sus economías y se hizo añicos, y su medio ambiente transformado para peor en el transcurso de la misma, llevándolos a una existencia de privaciones y miseria que es casi seguro que peor que ellos jamás habían conocido, por difícil que sus tiempos pasados, antes del advenimiento de la sociedad industrial.
Y hasta los mil millones, cuyo nivel de vida usar hasta lo que es efectivamente 100 por ciento de los recursos disponibles en el mundo cada año para mantener, y que podría ser asumido, por tanto para ser feliz, como resultado, de hecho no parece ser así. N los índices sociales en cualquier sociedad avanzada sugieren que las personas son más contenido de lo que eran hace una generación, varias encuestas indican que la miseria "cociente" en la mayoría de los países ha aumentado, y en el mundo real evidencia considerable (por ejemplo, las crecientes tasas de enfermedad mental, drogas, la delincuencia, el divorcio y la depresión) sostiene que los resultados de enriquecimiento de material no han incluido individuales mucha felicidad.
De hecho, en una escala más grande, casi todo lo que se suponía progreso para lograr no ha ocurrido, a pesar de la inmensa cantidad de dinero y la tecnología dedicados a su causa. Prácticamente todos los sueños que la han adornado con los años, especialmente en sus etapas más sólidas en el siglo 19 y en los últimos veinte años de computerdom, se han disipado como utópico fantasías - aquellos que no hayan presentado, al igual que la energía nuclear, química la agricultura, el destino manifiesto, y el estado de bienestar, se convirtió en pesadillas. El progreso no tiene, aun en este país más progresista, ha eliminado la pobreza (número de pobres ha aumentado y el ingreso real ha disminuido desde hace 25 años), o servidumbre (horas de trabajo han aumentado, así como el trabajo en el hogar, para ambos sexos), o la ignorancia (las tasas de alfabetización han disminuido desde hace cincuenta años, resultados de pruebas han disminuido), o enfermedad (hospitalización, la enfermedad y las tasas de mortalidad han aumentado desde 1980).
Parece muy simple: más allá de la prosperidad y longevidad, y los limita a una minoría, y cada uno con consecuencias graves daños ambientales, los avances aún no tiene una gran cantidad a su favor. Para sus seguidores, por supuesto, es probable que sea cierto que no tiene por qué, porque basta con que la riqueza es meritoria y de la riqueza ya la vida deseable y positivo. Los términos del juego para ellos son simples: mejoramiento material de la mayor cantidad posible, lo más rápido posible, y nada más, sin duda no las consideraciones de moral personal y la cohesión social o espiritual profundidad o un gobierno participativo, parece mucho a la materia.
Pero el observador objetivo no es tan estrecho, y es capaz de ver lo profundo y mortal son las deficiencias de ese punto de vista. El observador objetivo sólo podría concluir que, dado que los frutos del progreso son tan escasos, el precio por el que se han ganado es mucho a alto, en términos sociales, económicos, políticos y ambientales, y que ni las sociedades ni los ecosistemas del mundo ser capaz de soportar el coste de más de unas pocas décadas más, si todavía no lo han sido dañados más allá de la redención.
* * *
Herbert Read, el filósofo y crítico británico, una vez escribió que "sólo un pueblo que sirve el aprendizaje de la naturaleza se puede confiar en las máquinas." Es una visión profunda, y lo subrayó, añadiendo que "sólo a estas personas también lo hará idear y controlar esas máquinas que sus productos son una mejora de las necesidades biológicas, y no una negación de ellos".
Un programa de aprendizaje a la naturaleza - ahora hay un mito una sociedad estable y duradera podría vivir.
* * *
Kirkpatrick Sale es el autor de "Los rebeldes contra el futuro" (1995), una historia de los luditas, y es también editor de La Nación. El ensayo serán parte de su nuevo libro sobre los avances publicado por Beacon Press, debido a liberar en breve.
